из истории московского патриархата

30.08.2012


В колонках играет - Банда четырёх/Любовь - это власть (1998)/Дольше века длится день
Тут вот у нас на Украине нонче мысля прорезалась -- мол, забиваем болт на московский патриархат и подымаем, аки знамя, патриархат киевский, самопровозглашенный. И даже идеологическая база под енто подводиЦЦа, с историческим закосом: мол, в свое время московский патриархат точно так же откололся от константинопольского, а посему, идя по евонным стопам, киевская версия УПЦ никоим боком не грешит против Истины. Мол, чем мы хуже москалей? Даешь собственную, незалежну, самостійну Церкву!
Разумеется, такие деятели умалчивают о причинах, побудивших некогда Москву принять подобное решение. Не будем ходить за ответами к церковникам, спросим историков. И ответят нам историки:
"Русские не были узурпаторами, бросающими вызов живым владельцам титула. Они остались единственными наследниками. Таким образом они не были отягощены внутренним чувством греха. Чувство того, что греки предали свое православие и за это были наказаны Богом, сильно отразилось на далекой русской церкви, где антилатинские настроения были очень сильны. Русским казалось, что если греки были отвергнуты Богом за Флорентийскую унию, мыслившуюся как замена православию, то сами они получили политическую независимость за преданность церкви. Русский народ оказался последним оплотом православной веры, таким образом он унаследовал права и обязанности Римской империи."
А. Тойнби, однако. Ну никаким боком к московскому патриархату, к тому же не заинтересованная сторона, в отличие от самопровозглашенного г-на Филарета. Аминь.